Gastroenterologia

No fa molt, l'hepatogastroenterologia clínica es limitava gairebé a alleujar les úlceres, calmar el colòpata, controlar la cirrosi hepàtica i acompanyar el pacient amb càncer. L'ètica, sobretot, s'associava al to de la relació amb el pacient, que aleshores es trobava en el seu punt àlgid, i estava protegida dels mitjans de comunicació, litigis, associacions d'usuaris: adaptar l'actitud i el discurs en presència de pacients de socials molt diferents. antecedents; no abusar del poder curatiu ni del paternalisme excessiu. Podeu utilitzar el servei de gastroenterologia al web de la clínica de cosmetologia estètica.

El creixement explosiu dels darrers 20 anys, amb l'endoscòpia diagnòstica i després intervencionista, l'arribada de la quimioteràpia contra el càncer o el tractament a llarg termini de les malalties inflamatòries, que finalment es van fer efectius, van canviar radicalment els principis de la nostra disciplina. A l'ètica de la conducta justa s'hi va afegir l'ètica de la decisió mèdica encertada, que ha d'anar precedida d'una discussió de qualitat. M'agradaria destacar aquí alguns dels nous reptes que envolten aquest procés de presa de decisions.

Del paternalisme mèdic a l'autonomia: un camí difícil per a tothom

Pacient d'avui, més informat perquè sovint està més educat que en el passat, i qui es manté cada cop més independent i ambulatori en la seva malaltia, per greu que sigui, només la decisió que el preocupa? Aquest principi sembla atractiu per al metge que està convençut que la seva idea del que és "bo per a l'altre" és compartida per la persona que l'assessora. La realitat sembla ben diferent: cada pacient s'alimenta de manera natural de les seves creences, prioritats, del seu propi tarannà: més aviat una "formiga", invertirà en estratègies d'higiene vital i exàmens preventius, fins i tot en cas de risc, per guanyar diversos anys de vida. vida; més aviat una "cigarra", preferiria esperar entre ales, eludint el consell del metge.

Tanmateix, l'evolució gradual del paternalisme mèdic cap a l'autonomia no està exempta de problemes. El més sensible d'aquests es refereix a les maneres d'organitzar la discussió que poden ajudar a implicar el pacient, així il·luminat, en el procés de presa de decisions. En efecte, escollint entre dues estratègies terapèutiques o decidir si es sotmet a un examen invasiu o no, el pacient no està en la posició de jutge. L'argument no té com a base l'espai privilegiat del tribunal amb les seves normes i lògica. Com es pot mantenir, doncs, neutral en la seva valoració dels elements de l'acusació (riscos) i de la defensa (avantatges)? Carregat de drets i estatuts, el pacient sovint se sent molt sol i indefens.

Lleialtat, adaptació i timing

El metge que l'informa ha de, per la seva banda, superar tres obstacles principals:

• no emfatiseu massa les vostres preferències terapèutiques i reveleu honestament els respectius beneficis de l'alternativa;
• adaptar el contingut i la forma de la informació a la personalitat de l'interlocutor, sense sucumbir a la temptació d'una llista de riscos tosca i necessàriament incompleta, com poden fer els anglosaxons.

trobar temps per a la informació contínua i en evolució quan el temps d'una consulta o visita no sempre és suficient per a la comunicació racional i eficaç de les dades bàsiques sobre un problema mèdic.